本篇是今年形势与政策课作业的第二篇。疫情防控中的中国制度优势依据《中华人民共和国宪法》第二章第三十五条之规定，我有如下言论作为2020年春季学期形势与政策课的学习体会。视频中介绍了中国特色社会主义制度在本次疫情中发挥的一些优势。目前，我国在疫情防控过程中已取得了卓越的成就，防控疫情的重心已经从救治重症病例转变为严防境外输入病例。而在这过程中，我国现行的制度优势是不可否认的。但是我认为视频中的一些观点不够全面。首先我认为对于中国的国情来说，适合中国共产党进行统一领导。但是马克思主义基本原理中就提到过：我们应当具体问题具体分析。中国的历史和国情决定了“党政军民学，东西南北中，党领导一切”。而对于别的国家，各国都有自己的国情，其都具有不同的特性，如此比较得出优势的结论，我认为不合理。说回国内的情况。集中力量办大事在疫情爆发时期显得尤为重要，可重点在于办大事。在决策时，党处于最顶端的位置，起到纵览全局、统筹规划、协调各方的作用。在这个过程中，通常难以保证能够符合所有人的想法或保证所有人的利益。这里面一定会有少数人要牺牲利益，那如何保证这个大事办的即能符合多数人的利益，又能让少数人满意，这是个问题。而党中央统筹规划，要将事情管到什么程度，什么深度，也是一个问题。管的太浅导致地方不能理解中央的用意，导致决策不能有效实行；而管得太深又会限制地方发挥地方特色的能力，减弱政策的效力。以下言论根据《中华人民共和国宪法》第四十一条，不应作妄议中央、寻衅滋事或煽动群众解读。首先，经济基础决定上层建筑。众所周知，我国群众的收入大多数都处于一般水平，少数位于贫困线及以下。这种情况带来的一个问题便是我国人民群众的素质并不高。网络上一言不合就开始对骂、疫情期间给防疫工作人员增加负担，以及疫情期间倒卖口罩发国难财或利用口罩诈骗，足见我国人民群众的整体素质有待提高。这种情况也就决定了中国共产党要领导人民群众提高自己的素质和修养。而视频中提到资本主义面临危险时首先派出军队保护财产行为作出的批评性观点，我认为不妥。原因之一是任何灾难以现在的水平，人类是完全有可能战胜的，因此几乎没有什么灭顶之灾，因此灾难过后国家还要运转，而现代国家的正常运转是建立在经济正常运转的基础上的，因此无论是中国还是外国，遇到重大灾害派出军队的目的之一，一定是保护经济设施，同时发挥军队的优势做好群众的救援工作。原因之二是我认为保护私有财产也有利于保护社会秩序，随后发挥群众的自发性来进行灾害救助，这要比当地政府组织力量进行救援要快得多，同时也更适应对方的国情。对于资本主义的批评，听的最多的是便是资本家对于劳动者的剥削，然而着眼于近现代来看，现在许多资本主义国家的社会福利都很高，甚至出现了不用劳动，仅依靠社会保障就能过上不错的日子，甚至还能出国旅游。我认为剥削是资本主义获取利益的一种手段，但不是唯一手段。无论社会主义还是资本主义，其目的都是要让社会发展，国家富强。而这些的基础一定是人民群众安居乐业。资本主义与社会主义在不同的方面各有其优略，对于最终的目标而言应当是殊途同归，过程中也都需要监督。谈起监督，资本主义国家的监督普遍来源于多党制。我国的监督则来源于诸多信访举报制度，是来自人民群众的、更广泛的监督。然而这次疫情期间李文亮医生的事件暴露出了一个问题。2020年1月3日，李文亮医生在网络上发布有关本次肺炎的预警信息，被中山派出所认定为“在互联网上发表不属实的言论”，“严重扰乱了社会秩序”。然而就事实来说，主观上李文亮医生发布信息的目的是为了警示他人做好防护，并非故意扰乱社会秩序；客观上他的消息也没有对社会治安产生实质性的影响。主客观不统一，派出所不应当做出这样的认定。而在3月19日中央发布的李文亮医生的事件调查报告仅指出“中南路派出所出具训诫书不当，执法程序不规范”并督促“公安机关撤销训诫书并追究有关人员责任”。就这？撤销训诫书并追究责任，就完了？倘若不以此例为训诫，在公安机关面前任何人都可以因言获罪，试想还有谁敢寻访举报、直言我们工作中的不足或错误？这样一来，我们的监督机制还可靠吗？监督机制的主要目的并不是为了惩罚谁，而是在于提供一个及时合理的反馈。回想上面的一个问题：如何保证这个大事办的即能符合多数人的利益，又能让牺牲利益的少数人满意？我认为监督机制能给决策者提供一个很好的反馈，有助于产生更优的决策。因此一个良好的监督机制非常重要，它有助于倾听群众的声音。要倾听群众的意见，也要超越群众的偏见。以群众的意见为基础，听取行业内专业人士和专家的意见进行修改，只有这样才是现行制度下最有力的决策方式。受制于篇幅和思维的影响，因为疫情的原因长期在家不能出门，甚是憋闷，因而思维常常不能集中，使得文章的思路总是断断续续飘飘然的。至此，字数也不算少了，便可以停笔了。-全文完-
本篇是今年形势与政策课的作业，观看视频并撰写学习体会。受制于篇幅和思维的影响，因为疫情的原因长期在家不能出门，甚是憋闷，因而思维常常不能集中，使得文章的思路总是断断续续飘飘然的，还请见谅。[...]
【随便写写】54 & 《老师.好》、《济公全传》及一些（敏感的）杂谈
「修桥补路双瞎眼，杀人放火子孙多。」最近发生了不少事情，抛开我自己身边的诸多事情，自打2018年开始这个世界也开始变得越来越动荡。我最近一直在看《济公全传》，现在看到了下册的第一百五十多回，还没看完。昨天晚上又看了于谦儿今年的新电影《老师.好》，于是今天在这里写一写我想到的杂谈。明天开始学校进入考试周，实际上从上周开始就已经有课程陆续开始考试了。而考试之后原本的暑假也就剩下两周了，其余时间学校都给我码好道儿了。闲话就先到此为止，先说说电影好了。《老师.好》先说倒不是因为这个电影多重要，主要是怕我忘。书忘了可以翻，想法忘了就不写了，可是电影忘了，得重新看，多麻烦2333 不过先说下，下面的内容会涉嫌剧透，要是还没看电影而且也不想被剧透的，可以直接用右边的目录跳到下一个部分。说起电影来，我感觉是不错，于谦出演的班主任苗宛秋很有感觉。这部电影让我想起法国电影《放牛班的春天》，讲的是一个音乐老师和一群问题学生的故事，电影本身很不错，我也十分推荐大家去看一看。于谦的这部电影呢，光从开头看就有点感觉，也是一个班主任，面对的也是一群尚未成年但很有主意的高中生（大概谁高中的时候不是这样呢？），没比问题学生好到哪去。不过与法国电影不同，于谦这个比较接地气，一上来点名揪抽烟的那一段就很有感觉，我想这应该是国内最独特的一点吧，外国多半是没有。至于到底如何独特，我想诸位一看便能感受得到，自己去看吧2333 这之外电影中还有很多富有时代气息和地域气息的元素，我想这些一定给电影增加了不少代入感。对于电影总体的评价，我是这么说的：「不如《放牛班的春天》高雅，但是很丰富，不过不纯粹。」高雅那方面自然是比不了法国电影，但是剧情上的丰富和共鸣让我觉得它甚至高于高雅的法国电影，在精神的距离上更近一些。电影的丰富之处在于剧情人设及情感：剧情足够跌宕起伏，喜剧元素很足，逗的时候能让人开怀大笑，而真到动情的时候，也能让人感到些许的悲伤乃至为之流泪。关于剧情这一点我也不想剧透太多，而电影本身也十分值得一看，何尝不亲自看看呢。下面说说不纯粹吧，可能我的要求有点高，是和法国电影比的，不过平心而论这部电影已经很优秀了（不看评分），但我还是想说说它的不足之处。所谓的不纯粹，就是情感渲染部分依赖于当时的人文环境。电影整体的故事发生在上世纪80年代，索性我平时乱七八糟的东西看的比较多，有幸知晓一些当时的事情，因此全程看下来并没有不理解的地方，但是对于现在的同龄人（2000年及以后出生的人），我想可能对于电影中的一些地方会难以理解，比如说单位分房是干啥的，为什么把优秀教师这样的表彰看得那么重，以及甚至可能对电影结尾苗宛秋为什么拿到了录取通知书却没考上北大而疑惑——啥叫成分太高？好在这电影中还有个高考，我想这是许多人一定深有感触的事情。除此之外我认为故事的结尾也不太好。我感觉结尾有点草率，或者说不是我想要的结尾。原作苗宛秋在同学们毕业那天离开，以及对于后续事情的交代，和我认为最没有发挥好的老年苗宛秋和安静见面的那一幕，我感觉都不够好。首先离开的场景没有表现力，很唐突。对比放牛班的春天中科莱蒙马修的离开是交代的很明确的。或许剧本想要用一种平淡来表达苗宛秋离开的悲伤，但是这样清淡的悲伤被前面的喜剧元素遮住了，至少我在看到结尾时心情并没有那样平静到能够感受到离别的悲伤，而是睡醒一觉后细细思索才感觉到的。而对于后续事情的交代，是简单的叙述，因为那对主线故事已经不重要了。但是这里又看得出剧本想要在此升华一下，但是没升起来，原因同前，最终让结尾显得有点失衡。最后师生相见那一幕我觉得是最没有发挥好的一幕，有点意义不明。之后对苗老师复出的结尾反转，我认为十分出戏，这一来就显得不真实，让人确有一种在看戏的感觉——戏里的悲喜是可以写出来的。但是我感觉剧本可能是想表达另一种悲伤：戏里的悲喜可以用笔书写，可生活中的悲喜，依然造成了事实。考虑到电影并未明确指出是依据真实故事改编，所以我的感觉存疑待议。但其实电影还有很多不错的方面，其中我没有提到也不是很想细写的一点就是结尾处安静出车祸，苗宛秋在医院盯着安静给他做的钥匙链时的回忆。我觉得再早一些时候，全班同学撂下苗宛秋去支持关婷婷上台表演那一段，苗宛秋或许就已经开始反思了。反思这个词或许不太恰当，应该是开始思考自己与同学们想法间的冲突了。而真正到了医院那一幕，苗宛秋心中可能才开始接纳这种冲突。而这部电影对于我，我是这样想的：「苗宛秋是个好老师，人的本质很好，只可惜环境不对。即使到了现在，我虽能接受电影中提及的一些观点，但我依旧不认同高考那样的重要，也依旧不认同苗宛秋为代表的老师们的做法。或许在过去相当长的一段时间里，这是一个对很多人来说在记忆中很闪耀的一段时间吧。因此即便我真的在现实中遇到那样的老师，我能做的或许也就是致以我最崇高的敬重，除此之外也做不了什么了。而所谓我最崇高的敬重，大概就是见了面不骂街不抬杠吧。」《济公全传》和香港问题众可能不一定所周知：香港最近是不大太平。知道的就知道了，不知道的自己去谷歌查，不会查的就算了。可说济公全传是个故事，跟香港又有啥关系呢，问我我也不知道，我就想放一块儿说说。其实倒也没别的，就是单纯的分享一些我读《济公全传》中的一些想法，和他们怎么用到最近的香港问题上。首先声明：关于香港问题本身我不是很乐意表态：因为我没有系统的了解过这个事情，都是听朋友说的只言片语和谷歌上一些网页的标题，我不是很想了解，所以程度只限于知道，而且我也不评论谁对谁错。下面的想法只是宏观（不切实际）的一些指导。关于正义忠臣孝子，义夫节妇，必然遇难呈祥。赃官佞党，淫贼恶霸，终久必有报应。做书人笔法，使看书人改恶行善，劝醒世人。比如忠臣义士遇着难，听书看书的人，恨不能一时有救。为何乱臣贼子，人人得而诛之？此乃人心公平之处。自古至今一理。这段话出自济公全传第八十八回。我认为十分有道理，这大概就是古人的正义吧。而其中所说「忠臣义士遇着难，听书看书的人，恨不能一时有救」，之所以恨，大概是由事生气，按现在的话说，生气大概就会失掉理智。所以首先奉劝大家先别急着生气骂街，国内媒体不报，外媒想必多半也不是什么好人，所有的新闻报道处于不同立场必定有其偏私甚至修饰，因此还是要全面的了解事情之后再正义。诸位能够关心香港、渴望知道事实就已经很难能可贵了，但还是要时刻谨记的不能被眼前的真实所迷惑，也切不可气上心头失去理智。关于如何正义善恶到头终有报，只争来早与来迟。是非只为多开口，烦恼皆因强出头。这两句也是在济公全传中看到的，出处不止一处，故不详列。关于这两句话，我的想法如下：所谓「善恶到头终有报，只争来早与来迟」，福祸报应，多半都是人与人因果相报。所以看到这句「是非只为多开口，烦恼皆因强出头」一下子就恍然大悟了。如书中前面所说的「遇见忠义之士有难，恨不得立刻相救」。我想虽然当今社会明眼人虽少，大多都因生活所忙而失去人性（此处的人或许更贴近公民之意），但毕竟也真是个人力所不及的。倘若是强出头硬发生，以我所见这样死的不在少数。既若如此，我应该要继续努力，争取早日坐到那个能改变现状的位置上吧，如果有那个命的话。换作其他人的话，莫约也是如此：考虑到现今的状况，不妨先考虑考虑自己有没有那个能力去保护自己说那个话。人家济公四处做好事行善，是因为人家有那个能耐保护自己，可现实中不是，真若是因为某句话而导致警察敲门，或许真正能够保护自己及家人的，应当是在少数。这里并不是说应当贪生怕死，而是应当保护自己不做无意义的牺牲。当一个石子抛出去，在湖面上甚至没有激起一丁点波澜就沉入湖底，这石子岂不是就悄无声息的被遗忘在了湖底？生命亦是如此。其他的一些敏感的杂谈我要做一些反思。迄今为止我发表的所有言论，这么多好听的不好听的话语，我认为都算不上反共叛国，毕竟我也没煽动谁去推翻谁的，充其量无非就是爱国。我认为爱国并不是天天夸一个国家怎么好，那是扯淡。正经爱国应当是切身实际的去想国家的事情，出发点是想让国家好，不是看乐子。谁生来都不是神仙，做决定难免有对错之分，我认为错的我说出来了，你不接受，就说我反共叛国，我觉得不行。你要是不认同你至少得跟我解释解释有异议的地方。这要是上来就想解决发现问题的人，那我觉得这叫耍流氓。但所幸和国家打交道并不同和人打交道一样，人就是一个人，国家则是一个体制下领导层所有人某一面的集合，尽管和人打交道也是接触人的某些方面，但人和人的不同方面放在一块它们之间是会有相互作用的。所谓一言兴邦一言丧邦就是这个道理吧。同样一个评论发出来，既可以被解读成是一条反馈/批评，也可以被解读成是一条攻击性的评论。而现在四面楚歌，确切的说现在一个十分不安全的环境，我认为是和后一种解读成正向反馈的。我希望无论是谁，是国家或是独立的人，接受了自己的错误和那些批评又能如何呢。-End-